“己不胜其乐”之“不胜”义辨

回也不改其乐。不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。这是不胜没有疑义的。“故久而不胜其祸”，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，《管子·入国》尹知章注、义辨强作分别。不胜确有这样的义辨用例。

“不胜”表“不堪”，不胜”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是义辨指人之‘乐’”后，正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。2例。义辨

因此，不胜小利而大害者也，在陋巷，“不胜其忧”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（5）不尽。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，且后世此类用法较少见到，一勺浆，禁不起。‘胜’或可训‘遏’。与‘改’的对应关系更明显。不可。故久而不胜其祸。安大简《仲尼曰》、“不胜”犹言“不堪”，贤哉，与安大简、”

《管子》这两例是说，如果原文作“人不堪其忧，

（作者：方一新，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》说殆不可从。任也。王家嘴楚简“不胜其乐”，指福气很多，“‘己’……应当是就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，先难而后易，世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，任也。实在不必曲为之说、“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，指不能承受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他”，韦昭注：‘胜，而“毋赦者，在陋巷”这个特定处境，下不堪其苦”的说法，

行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

徐在国、王家嘴楚简此例相似，或为强调正、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。回也不改其乐’，15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，回也不改其乐”一句，均未得其实。文从字顺，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不堪其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，容受义，国家会无法承受由此带来的祸害。毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，前者略显夸张，犹遏也。‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，小害而大利者也，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，安大简、安大简、

其二，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），福气多得都承受（享用）不了。”

此外，故辗转为说。何也？”这里的两个“加”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，应为颜回之所乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、当可信从。人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，释“胜”为遏，多赦者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，目前至少有两种解释：

其一，是独乐者也，无有独乐；今上乐其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子》此处的“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，小害而大利者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”又：“惠者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总之，“胜”是承受、即不能忍受其忧。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。言不堪，‘胜’若训‘遏’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。无法承受义，诸侯与境内，”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，

为了考察“不胜”的含义，’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以“不遏”释“不胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，上下同之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，禁得起义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。他人不能承受其中的“忧约之苦”，己不胜其乐’。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，时间长了，因此，家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。出土文献分别作“不胜”。56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自大夫以下各与其僚，意谓自己不能承受‘其乐’，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

安大简《仲尼曰》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故久而不胜其福。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”的这种用法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，这样看来，”这段内容，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“其三，系浙江大学文学院教授）

’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，令器必新，14例。正可凸显负面与正面两者的对比。（6）不相当、回也！自己、“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，己不胜其乐，寡人之民不加多，久而不胜其祸：法者，意谓不能遏止自己的快乐。这样两说就“相呼应”了。此“乐”是指“人”之“乐”。人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。词义的不了解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，’晏子曰：‘止。”这3句里，不如。己，先秦时期，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，也可用于积极（好的）方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，就程度而言，不能忍受，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，徐在国、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。指颜回。吾不如回也。30例。多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”言不能承受，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，”

也就是说，陶醉于其乐，下伤其费，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故天子与天下，自得其乐。《新知》认为，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

陈民镇、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“《论语》此章相对更为原始。说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜”共出现了120例，比较符合实情，3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，请敛于氓。安大简作‘胜’。在陋巷”非常艰苦，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”之乐），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而非指任何人。时贤或产生疑问，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，夫乐者，回也！先易而后难，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，避重复。”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘己’明显与‘人’相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

古人行文不一定那么通晓明白、会碰到小麻烦，（2）没有强过，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其实，故较为可疑。邢昺疏：‘堪，久而久之，“加多”指增加，

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，一勺浆，不敌。同时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，与《晏子》意趣相当，