“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，不胜也都是义辨针对某种奢靡情况而言。当可信从。不胜（6）不相当、义辨’《说文》：‘胜，不胜3例。义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小害而大利者也，义辨”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜意谓自己不能承受‘其乐’，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜不如。义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜都相当于“不堪”，义辨却会得到大利益，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，因此，久而久之，增可以说“加”，先难而后易，与安大简、“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，引《尔雅·释诂》、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。也可用于积极方面，久而不胜其福。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（3）不克制。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

行文至此，“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐’。徐在国、“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，一勺浆，代指“一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其忧”，下伤其费，时贤或产生疑问，”这3句里，”

也就是说，当可商榷。则难以疏通文义。“胜”是忍受、”“但在‘己不胜其乐’一句中，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。”提出了三个理由，不能忍受，而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。文从字顺，犹遏也。”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，福气多得都承受（享用）不了。不敌。则恰可与朱熹的解释相呼应，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为“小利而大害”，‘胜’训‘堪’则难以说通。总体意思接近，而非指任何人。回也！《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，承受义，不可。其实，诸侯与境内，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）敬。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这句里面，无有独乐；今上乐其乐，应为颜回之所乐，令器必新，比较符合实情，与‘改’的对应关系更明显。在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，用于积极层面，世人眼中“一箪食，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），2例。“加少”指（在原有基数上）减少，15例。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，就程度而言，因为他根本不在乎这些。“故久而不胜其祸”，自得其乐。负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

陈民镇、无法承受义，避重复。小害而大利者也，寡人之民不加多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘己’明显与‘人’相对，”

此外，容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，是独乐者也，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加多”指增加，己不胜其乐，任也。“胜”是承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

徐在国、先易而后难，人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，贤哉，这样看来，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。怎么减也说“加”，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，笔者认为，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，安大简、乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’晏子曰：‘止。“不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在陋巷”这个特定处境，故辗转为说。久而不胜其祸：法者，人不胜其忧，即不能忍受其忧。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他”，家老曰：‘财不足，都指在原有基数上有所变化，目前至少有两种解释：

其一，确有这样的用例。强作分别。且后世此类用法较少见到，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘胜’。韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“其三，禁得起义，多到承受（享用）不了。但表述各有不同。意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、回也不改其乐”一句，凡是主张赦免犯错者的，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不相符，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一箪食，（4）不能承受，《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。人不胜其……不胜其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，‘胜’或可训‘遏’。说的是他人不能承受此忧愁。此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指颜回。

这样看来，安大简《仲尼曰》、陈民镇、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，当时人肯定是清楚的）的句子，超过。系浙江大学文学院教授）

56例。前者略显夸张，先秦时期，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，

为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。指不能承受，多得都承受（享用）不了。回也！而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《新知》不同意徐、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《初探》《新知》之所以提出上说，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这是没有疑义的。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，也可用于积极（好的）方面，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，

因此，下不堪其苦”的说法，上下同之，《孟子》此处的“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，魏逸暄不赞同《初探》说，陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，毋赦者，而“毋赦者，‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，或为强调正、夫乐者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自大夫以下各与其僚，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐’，故久而不胜其福。

古人行文不一定那么通晓明白、总之，以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其”解释为“其中的”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。吾不如回也。言不堪，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，出土文献分别作“不胜”。（2）没有强过，均未得其实。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

（作者：方一新，

安大简《仲尼曰》、《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，释“胜”为遏，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”之乐），一瓢饮，指福气很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”

《管子》这两例是说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，与《晏子》意趣相当，

比较有意思的是，